Başkan Gökçek Bir Dava Daha Kazandı…
-BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANI GÖKÇEK İLE TBMM ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU’NUN YAPTIĞI ÖZEL GÖRÜŞMELERİ YAYINLAYAN AYDINLIK DERGİSİ SORUMLU MÜDÜRÜ ZAHİDE RUHSAR ŞENOĞLU, ALEYHİNE AÇILAN KAMU DAVASINDA SUÇLU BULUNDU -İSTANBUL 2. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ, BAŞKAN GÖKÇEK’İN MÜDAHİL OLDUĞU DAVADA, ŞENOĞLU’NA “HABERLEŞMENİN GİZLİLİĞİNİ İHLAL SUÇUNDAN” 1 YIL 6 AY HAPİS CEZASI VERDİ
31 Ekim 2011 Pazartesi 03:15Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek ile TBMM Anayasa Komisyonu Başkanı Burhan Kuzu arasında geçen özel bir görüşmeyi yayınladığı gerekçesiyle açılan kamu davasında, Aydınlık Dergisi Sorumlu Müdürü Zahide Ruhsar Şenoğlu suçlu bulundu. “Ses Kaydı 4- Melih Gökçek” denilerek yayınlanan konuşma kaydının “haberleşmenin gizliliğini ihlal” ettiğine hüküm veren İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi, Şenoğlu’na 1 yıl 6 ay hapis cezası verdi.
-BAŞKAN GÖKÇEK MÜDAHİL OLARAK KATILDI
Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek’in müdahil olarak katıldığı, Aydınlık Dergisi Sorumlu Müdürü Zahide Ruhsar Şenoğlu’nun yargılandığı kamu davasında “haberleşmenin gizliliği” ile ilgili emsal oluşturacak bir karar çıktı.
İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi, Aydınlık Dergisi’nin 15/11/2009 tarihli nüshasında yer alan haber üzerine Derginin Sorumlu Müdürü Zahide Ruhsar Şenoğlu aleyhine kamu davası açmıştı. Şenoğlu, kendini, “Dergide yayınlanan ve davaya konu olan yazı, daha önce internette yayınlanmış, aleniyet kazanmış yazışmalardır. Biz de bunları haber yaptık. Bir suç unsuru yoktur” diye savunmuştu.
Davaya müdahil olarak katılan Başkan Gökçek ise “2004 yılında Anayasa Komisyonu Başkanı Burhan Kuzu ile yaptığım bir telefon konuşmasını sanık, iznim olmadan Aydınlık Dergisi’nde yayınlamıştır. TCK’nın 132 ve müteakip maddeleri ihlal edilmiştir” diyerek şikayetlerini dile getirmişti.
Kanıtları ve beyanları inceleyen İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi, Aydınlık Dergisi’nin 15/11/2009 tarihli nüshasında 20-21 ve 22. Sayfalarında yer alan “Ses Kaydı 4- Melih Gökçek” denilerek yayınlanan konuşma kaydının “haberleşmenin gizliliğini ihlal ettiği” görüşüne vardı. TCK 132/2 maddesi gereğince suçun işlenişi ve kastın yoğunluğunu dikkate alarak Şenoğlu’na 1 yıl hapis cezası veren Mahkeme, TCK 134/4 maddesi uyarınca cezayı 1 yıl 6 ay’a yükseltti. Daha sonra iyi halden cezayı 1 yıl 3 aya indiren Ceza Mahkemesi, sanık Şenoğlu’nun sabıkasız olduğunu göz önünde bulundurarak cezayı “sanığın 5 yıl süresince denetim süresine tabi tutulmasına” çevirdi. Temyiz yolu açık olan davada Sanık Şenoğlu, 5 yıl içinde aynı cezayı yeniden işlerse bu hüküm geçerli olacak.