CUMHURBAŞKANLIĞI KÜLLİYESİ'NE, ONAY ÜSTÜNE ONAY

-ANAYASA MAHKEMESİ, DANIŞTAY VE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NİN ARDINDAN, İDARE MAHKEMESİ DE ANKARA MİMARLAR ODASI’NI HAKSIZ BULDU
-ANKARA 17. İDARE MAHKEMESİ, MİMARLAR ODASI’NIN, CUMHURBAŞKANLIĞI KÜLLİYESİ'NİN RUHSATININ İPTALİ
İÇİN AÇTIĞI DAVAYI, BİR KEZ DAHA “SİZİ İLGİLENDİRMEZ” DİYEREK REDDETTİ
-KARARI TWITTER'DAN DUYURAN BAŞKAN GÖKÇEK:
“BUNLAR GÜZEL HABER... ANAYASA MAHKEMESİ VE İDARİ MAHKEMELER, MİMARLAR ODASI'NIN, AOÇ HAKKINDA DAVA AÇMA EHLİYETİ OLMADIĞINA KARAR VERDİ...”

Cumhurbaşkanlığı Külliyesi’ne karşı açtığı davalar bir bir reddedilen TMMOB’a bağlı Mimarlar Odası'na bir cevap da Ankara 17. İdare Mahkemesi’nden geldi. Mahkeme, Mimarlar Odası Ankara şubesinin, Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından Cumhurbaşkanlığı Külliyesi’ne verilen ruhsatın iptal edilmesi için açtığı davayı, “davacının dava açma ehliyeti olmadığı" gerekçesiyle reddetti.
Ankara Mimarlar Odası, Atatürk Orman Çiftliği arazisinde 63886 ada 5-6 sayılı parsellerde yapılan Cumhurbaşkanlığı Hizmet Binası için Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından verilen ruhsatın, "İmar Kanunu’nun 26. Maddesi’ne ve kamu yararına aykırı olduğu" gerekçesiyle iptalini istedi.
Oda tarafından açılan davanın duruşmasına Ankara Büyükşehir Belediyesi adına katılan Avukat Canan Işık da yaptığı savunmada, “Davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, dava konusu edilen ruhsatın; imar planına, plan notlarına, yasa ve yönetmeliklere uygun olduğunu” belirterek, davanın reddini istedi.

-“DAVANIN EHLİYETİ YÖNÜNDEN REDDİNE…”
Ankara 17. İdare Mahkemesi de iptal davasının, "kişisel, meşru, güncel bir menfaatin bulunması halinde gerçekleşebileceğini" vurgulayarak, kararında şu ifadelere yer verdi:
“Olayda; dava konusu yapı ruhsatının, davacının kişisel, meşru ve güncel menfaatini ihlal etmediği, davacı yönünden hukuki bir sonuç da doğurmadığı dikkate alındığında, bakılan davanın ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.”

-DAHA ÖNCEKİ KARARLAR HATIRLATILDI
Mahkeme kararında ayrıca, daha önce de Danıştay tarafından benzer kararlar verildiği hatırlatılarak, Danıştay 6. Dairesi’nin 31.10.2014 ve 22.01.2015 tarihli kararlarının da bu yönde olduğu bildirildi.
Söz konusu davayla benzer nitelikte bulunan ve TMMOB’a bağlı 5 oda tarafından daha önce açılan davanın da hatırlatıldığı kararda, Anayasa Mahkemesi’nin, 10.12.2014 tarihli kararıyla, "AOÇ arazisi üzerinde uygulamaya geçirilen plan ve projelerin, başvurucuları güncel ve kişisel olarak doğrudan etkilediğinin, başvurucular tarafından ortaya konulamadığı görüldüğünden, başvurucuların mağdur statülerinin bulunmadığı’ gerekçesiyle başvurunun kabul edilemez olduğunun” belirtildiği ifade edildi.
Mahkeme, İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca davanın "ehliyet yönünden" reddine karar vererek, 750 TL avukatlık ücretinin de davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine hükmetti.
Geçen ay da TMMOB’a bağlı 4 odanın, “Atatürk Orman Çiftliği arazisine, Cumhurbaşkanlığı Külliyesi ve Ankapark inşa edilmesi suretiyle Atatürk'ün vasiyetinin ihlal edildiği” iddiasıyla açtığı dava, Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından reddedilmişti.

-BAŞKAN GÖKÇEK, TWITTER’DAN DUYURDU
Davanın kazanıldığını twitter hesabından takipçileriyle paylaşan Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek de şu mesajları paylaştı:
“Bunlar güzel haber... Anayasa Mahkemesi ve idari mahkemeler, Mimarlar Odası'nın AOÇ hakkında dava açma ehliyeti olmadığına karar verdi...
Bundan böyle Mimarlar Odası'nın show ehliyeti de kalmadı... Bu husus, kanunla da net metin haline gelmeli...”